尊敬的车企们：

　　是这样的，前两天半夜十一点多钟呢，咱接到了某品牌公关的一个电话，说要沟通一下咱发的一篇文章(所以，是哪个品牌、哪篇文章?你猜你猜你猜猜猜)。

　　小姑娘轻声轻气的说了一堆，咱迷迷糊糊的不得要领，最后小姑娘才提出了要求，就是那文章虽然她看了没觉得有什么问题，但是领导实在受不了，能不能给删了。

　　认识的人都知道，咱是个遇到姑娘就结巴的人，尤其是人家细声软语跟你哀告时，更是张口结舌地说不出个不字来。

　　这种时候，咱倒宁愿她是强凶霸道的来要挟：你要是不删了，我就把你们的广告停了!把你们集团的广告都停了!什么的。然后咱就可以回答说，那要是把明年的广告也砍了，能让咱再写一篇么?唔，原则性看起来是不是有点差?

　　其实，咱想说的是，如果咱答应了这样的要求，这家企业的公关就算是成功了么?或许只能说，在他们的领导面前算是成功了一回吧。可恕老衲直言，所有领导导向的公关都是耍流氓，而耍流氓的公关你指望能做出多好的成绩呢?

　　这里先得厘清一个概念。

　　在汽车公关圈的眼里，似乎所有报道只分成两种：正面报道和负面报道。因为在很多汽车企业里，所谓的负面数量，就跟各地的进京上访人数一样，板子要打到公关部的屁股上的。而正面报道，就像是政绩工程，最终决定了你这位市委书记能从省财政抠出多大的预算来。

　　而在咱眼里，新闻却不是这样的分类，只分真实报道和虚假报道。武断说一句，企业们的分类法，无非是基于大把钞票在手的强势，顺我者投放，逆我者封杀。

　　牛逼是牛逼的。

　　但窃以为，这样的做法，首先会让企业公关丧失自省的机会。其次，长此以往企业会丧失判断媒体报道真实作用的能力。再次，只有基于真假标准来分类的报道，才会有读者看，花钱买的所谓正面报道，都是自己扯自己的蛋，或者扯好了也能有点“悦”的感觉吧。

　　话说如今，已经弄到销售部门常常可以回过头来质问公关，你们的工作到底有没有实际作用。这，算不算丢人呢?

　　面对一篇真实报道，即便它是负面的，公关眼前首先浮现出的也绝不该是领导那张胖胖的愤怒的脸，而应该是一次回应的机会，应该做的是在了解媒体传播特性的基础上，因势利导、转危为机。

　　正所谓，不能改变负面事件，至少要建立起企业在处理负面事件中的正面形象。如果这也不行，那至少要让出头露面的人(如新闻发言人)令多数人看着顺眼。

　　就像当年某县领导悬浮视察照片事件那样，最后人家只发了一条微博，就轻松化解了危机。

　　所以，做公关的人需要有一点个性。他不能被埋没在庞大的机构中随波逐流。说到这里咱还真是想念前上海通用的公关总监任剑琼女士。

　　如果你的领导是个不懂公关的人，那么你需要做的不是顺着他来对媒体耍流氓，而是去教育你的领导。

　　是的，对于车企高层大多出自国企的现状，这样说有点站着说话不腰疼的感觉，但是如果你想把公关这事儿做好，就得这么干。

　　现在连政府机关不都开始放下身段和媒体打交道了么，咱一企业老总还老端着装什么逼啊。被关注，无论是正面还是负面，都是你作为一个企业老总的职责。不愿意被报道的车企老总，都是流氓老总。

　　了解了媒体属性，你们才能体会到，所有报道都是传播机会的内涵(当然，你们花钱买的那些除外)。

　　譬如在如今品牌公关做得最好的IT界，你就很少会看到，哪个领导对于自己的所谓负面报道有多在意。

　　如果他们表现得在意，那一定是权衡之后认为，在意一下，更有利于企业知名度的提升。

　　马云不会在意媒体对他的评价是成功还是失败，他只会在意媒体对他的关注是否足够。

　　去年京东和苏宁的一场决战，打得惊天地泣鬼神，期间充满了对刘强东和张近东的负面报道，但他们一定一边读一边乐，还要比较一下哪那篇更毒舌、传播效果更好。

　　众多国企出身的汽车企业的领导们，你们做得到么?抑或是都不用你们开口，你们的公关总监、课长们就已经火急火燎的想着各种招数去灭火了吧?

　　汽车这个行业也该变得更透明些了。

　　为什么电商们关于他们产品的负面报道少，多的只是用户体验方面的负面，或者企业领导的负面?

　　因为这个行业透明，从服务承诺到价格到商品都非常透明，你看不到里面有太多硬伤，只要一家电商不是本着骗子的心态做买卖，你通过简单对比就能知道这家电商的优劣，不劳媒体插手。

　　汽车呢，到处都是不可说的秘密，好吧，既然你不说，那咱只能猜啊，总不能因为你不说就不写吧。

　　所以，尊敬的车企领导们，亲爱的车企朋友们，你们觉得呢?

　　此致

　　敬礼!

　　autocarweekly 敬启