在这个时代，一个企业吸引眼球不一定意味着就能赚得盆满钵满，但被舆论遗忘就几乎等同于被公众抛弃。体现在今年互联网企业和传统电视厂商导演的智能电视大战上，不管最后乐视、小米等互联网企业的智能电视能不能在市场上抢到TCL、创维等传统电视厂商的蛋糕，至少在公关宣传上，互联网企业已经给传统电视厂商上了一课。

今年5月，乐视携“超级电视”高调杀入电视行业，尽管这事实上只是委托富士康代工的“超级组装机”，尽管销量与传统电视企业相比不过九牛一毛，但得益于强大的公关能力，乐视电视被吹得天花乱坠，而其“视频+终端”的盈利模式更被解读为对传统电视企业靠硬件赚钱的商业模式的颠覆。9月，靠互联网化营销在手机领域取得成功的小米也不甘寂寞加入战局，小米电视尚未发布就已占据媒体版面，在发布现场更赢得“米粉”们的疯狂尖叫。

传统电视厂商也许感叹：至于吗?有这种“酸葡萄”心理的厂商并不在少数。尽管传统电视厂商从2011年就开始打造“云电视”概念，尽管售价并不比互联网企业的智能电视更高，但在硬件配置更好的情况下，依然无法吸引媒体的眼球。

在笔者看来，这种反差更多反映的是传统电视厂商在公关上相对互联网企业的差距。传统电视厂商或许很难想象，作为上市公司的乐视网在一篇上市公司澄清公告中使用“自作多情”这样充满挑逗性的用语;传统电视对小米和雷军那些“脑残粉”也只有艳羡的份。当传统电视厂商的大佬们还在发布会上西装革履地念讲稿时，穿着牛仔裤的雷军正享受着粉丝的尖叫。当传统电视厂商公关部门还在想着怎么花钱买更多“豆腐块”报道的时候，互联网企业的公关们正酝酿着如何制造营销事件。说白了传统电视厂商的公关手法太老土、太保守、太小儿科了。

在互联网的时代，就得有互联网化的“玩法”。从9月的几场发布会来看，传统电视厂商已经开始做出改变。无论是TCL与爱奇艺合作的TV+的发布会，还是创维与阿里合作的酷开电视的发布会，都选择在了互联网企业最爱的北京798，而国企康佳的老总也试着摆脱讲稿作出开放的姿态。在战术上，传统电视厂商也开始使用“工业精神”反击互联网企业的“组装机”。在战略上，传统电视厂商打造“家庭互联网”概念也让所谓的新商业模式“颠覆论”失色不少。

创维总裁杨东文在接受羊城晚报记者采访时有句话意味深长：“互联网企业做电视，对我们心理上的冲击大于市场上的冲击。”如果互联网企业抢去了眼球，也就抢去了潜在消费者，这的确值得传统电视厂商深思。所幸，这场战斗才刚刚开始，无论是眼球之争，还是市场之争，抑或深层次的模式之争，谁输谁赢都还是未知数。