维基百科系UGC模式最为成功的代表，尔后，众多领域均延续了UGC模式，如ask.com、百度百科、网络视频、分类信息网站、博客、论坛、微博、在线旅游产品等，移动端的则是“百花齐鸣”，各种UGC模式的APP都有。

　　推他网关闭、百度空间关闭、网易微博关闭、新浪爱问共享至今未重新开放、国际在线论坛关闭、网易社区关闭，一系列曾经我们熟知的名字均已关闭，还有更多的平台虽然没有关闭，但也日不复当年，由络绎不绝到门可罗雀仅几年光景。

　　双方离场，人往多处走

　　UGC主要有两层组织关系，一层是用户，即内容贡献者，一层是平台，充当内容运营者和内容审核者的角色。有了人气，平台就会越来越大，平台越来越大，人气就会越来越旺，反之亦然。

　　得益于庞大的互联网用户群体，博客、论坛、微博、微信等产品兴起的时候，均吸引了大量的用户，他们乐此不彼的在平台上贡献内容，即使这部分内容的价值是零，但用户需要被关注，需要吐露心声，需要找到共同的兴趣伙伴。

　　相对来说，用户的利益层面要小一些，他们只是凭个人爱好和兴趣在贡献自己的内容，而平台方则不一样，他们的目的是吸引大量用户贡献内容，再通过这部分内容变量盈利，他们可不是在做慈善。

　　随着平台的不断发展，双方的利益是会出现冲突的，还有很大的一个问题是对平台方内容运营的考验，如何保证有大量用户在“消费”内容，如何保证大量用户长期贡献内容，博客和论坛的凋零，很大的原因就在于当内容消费者向移动互联网迁移的时候，他们仍然保持着PC端的经营习惯。即使到现在，能够在手机端编辑的UGC平台少之又少，更多的是碎片化形式的，然而，即使是碎片化的模式，平台方亦没有能力让内容消费者和内容制造者留在平台上，内容制造者不会希望自己只是一个人在“独舞”，没有看客，有何动力呢？内容不运营，就等同于数字垃圾场。

　　用户的迁移也是非常快的，而这个是UGC平台方所不能控制的，他们如何能保证用户一直都在平台上呢？每个产品都有它的生命周期，博客、论坛、微博、新媒体等都是这样的状况，当用户不再乐于在博客、微博上贡献内容的时候，大趋势不在，他们也无法扭转。

　　所以，我们看到如今不少博客产品处于“等死”状态，平台只留少量的人员负责服务器维护，运营人员则完全被分配到其他产品线上，名义上虽然没有关闭，但实际上和关闭无异，主流的用户不在啊。

　　内容制造者往更方便、人群更多的地方迁徙，如从微博到微信，而平台方则试图制造出主流的产品，吸引用户入驻，如移动社交产品，当然，各个公司的策略不同，也有公司会直接放弃该产品线，向其他产品线发展。

　　PGC引领未来

　　和UGC不同的是，PGC(专业生产内容)有着一定的优势，它从根本上对内容制造者进行了筛选，即它首先保证了内容的“优质”。如果把内容比作商品的话，UGC制造的内容就是大杂货店里出来的，参差不齐，而PGC们制造的内容则是品牌店里的，虽然也有劣质品，但大部分的质量还是值得一看。

　　各个视频网站上的热门内容，一定不是UGC的，虽然PGC的形式上也是用自由上传的，但制作内容的团队自身是专业的，不可能随随便便一个普通用户制造的内容，就能够吸引大量用户关注，各大网络视频厂商们正是明白这个道理，再加上传统电视台对内容的垄断，他们选择了自制，选择了投资、扶持优质的视频制作团队，从而保证内容的优质性，其次才是运营。

　　58同城、赶集网们并没有消灭中介，相反，为了确保内容的真实性，他们反而在吸收优质的线下中介，让他们的内容出现在平台上，而不是自身对海量用户进行审核，对用户进行审核的难度太大，而中介们虽然信息也无法保证真实性，但有正轨的营业执照，有平台的规则制约，一定程度上倒是保证了内容的真实性。

　　微博的推荐关注中，推荐更多的当然是各个加V的用户，普普通通的用户，肯定不会被系统推荐出去。

　　网络音频平台同样如此，被热门推荐的内容，大都是PGC的内容，或是平台方自己花高价购买的内容，或是自己合作的游子内容，非优质内容，只会成为大平台的内容“肥料”，平台方在和投资人接触的时候，可以自豪的宣布自己拥有多少多少条内容，而不是多少多少条优质内容。